Comentari+Matrix

 =Comentari de la trilogia "The Matrix"=

Nick Bostrom
Nick Bostrom és un membre postdoctoral de l'Acadèmia Britànica en la facultat de filosofia en la Universitat de Oxford. El seu argument de la simulació està publicat en The Philosophical Quarterly.

Matrix va fer que moltes ments no tan filosòfiques rumiaran sobre la naturalesa de la realitat. Però l'escenari representat en la pel·lícula és ridícul: cervells humans mantinguts en tancs per màquines intel·ligents només per a produir energia. Hi ha, no obstant això, un escenari relacionat que és més plausible i una línia seriosa de raonament que ens duu des de la possibilitat d'aquest escenari a una conclusió sorprenent sobre món en el qual vam viure. Jo ho crido l'argument de la simulació. Potser la seva més sorprenent lliçó és que hi ha una probabilitat significativa que vostè viva en un simulació de computadora.

Literalment parlant: si la hipòtesi de la simulació és veritable, vostè existeix en una realitat virtual simulada en una computadora construïda per alguna civilització avançada. El seu cervell, també, és simplement una part d'aquesta simulació.

Si vostè és una d'aquestes ments simulades, podria no haver manera d'observació directa de saber-lo; la realitat virtual en la qual estaria vivint es veuria i sentiria perfectament real.

Ara anem al centre de l'argument de la simulació. Això no pretén demostrar que vostè està en una simulació. En canvi, mostra que hauríem d'acceptar com veritable almenys una de les següents tres proposicions: (1) La probabilitat que una espècie amb el nostre nivell actual de desenvolupament pugui evitar extingir-se abans de convertir-se en tecnològicament madura és insignificatement petita. (2) Gairebé cap civilització tecnològicament madura està interessada a córrer simulacions de computadora de ments com les nostres. (3) Vostè està gairebé amb seguretat vivint dintre d'una simulació.

Cadascuna d'aquestes tres proposicions podrien ser primera facie inversemblants; i encara així, si l'argument de la simulació és correcte, almenys una és veritable (mes no ens diu quin). Mentre l'argument complet de la simulació empra una mica de teoria de la probabilitat i formalismes, la seva essència pot ser entesa en termes intuïtius.

Per tant, per un principi molt feble d'indiferència, hauria de pensar que vostè és probablement una d'aquestes ments simulades en comptes d'una de les excepcionals que estan corrent en neurones biològiques. Así_pues/, si pensa que tant (1) menjo (2) són falses, hauria d'acceptar (3). No és coherent rebutjar les tres proposicions. En realitat, no contem amb molta informació específica que ens digui quin de les tres proposicions podria ser veritat. En aquestes circumstàncies, podria ser raonable distribuir el nostre crèdit més o menys uniformement entre les tres proposicions, donant a cadascuna d'elles una probabilitat substancial. Considerem les opcions amb un poc més de detall. La possibilitat (1) és relativament senzilla. Per exemple, potser hi ha alguna tecnologia altament perillosa que cada civilització prou avançada desenvolupi, i que després els destrueixi. Esperem que aquest no sigui el cas.

Si pensa que hi ha una oportunitat que el simulador d'aquest món fora, diguem, un descendent devot d'algun fonamentalista cristià contemporani, podria conjeturar que ha configurat la simulació de tal manera que els éssers simulats seran recompensats o castigats d'acord a un criteri moral cristià.

Si estem en una simulació, és possible saber-ho amb certesa? Si els simuladors no volen que ho descobrim, probablement mai ho farem. Però si escullen mostrar-se a si mateixos, podrien fer-lo, certament. La qual cosa ens deixaria a (3) solament: Vostè està gairebé amb seguretat vivint dintre d'una simulació.

Sergi Broto 2F-06